Esta semana lanzamos 140 en Perfil, como se contaba en el post anterior. En este documento están los comentarios generados desde entonces en Twitter, a favor, en contra, dudosos y menciones de notas aparecidas en el primer "Diario de Twitter"
Repercursiones-sobre-140
| Añade este artículo a tus favoritos | 
|
|
|
|
| Añade este artículo a tus favoritos |
|
|
|
|
Mañana lanzamos en Perfil.com un nuevo minisitio: 140.¿Qué es? Un sitio para los que no tienen Twitter puedan enterarse qué pasa en Twitter. Un diario de Twitter para la gran mayoría que no está en Twitter.
La idea surgió el viernes 9, en medio de otro proyecto que lanzaremos el mes que viene. Los primeros en enterarse de la idea fueron @fedeaikawa y @elcarpo que dijeron que les parecía bien. Al diseñador Marcelo Parajó se le indicó que el sitio debería ser super simple y tener algún ícono de Twitter. Nada más. Luego, tratar de encontrar un estilo para contar lo que pasa en Twitter, sin demasiadas vueltas. Las primeras repercusiones entre los tuiteros han sido positivas. Y muchos aconsejaron agregar algunas opciones y destacar otras.
En el último año, en Perfil.com lanzamos Exitoína, 442 y, ahora, 140. Los dos primeros, por distintas razones, ya están asentados. Pero el sitio que inauguramos ahora tiene un condimento extra. Su santo patrono, su héroe, tiene cargo y apellido. Es el canciller Twitterman, el hombre que puede amansar a la ballena.
| Añade este artículo a tus favoritos |
|
|
|
|
El 18 de enero, charlé con José Di Bártolo para La Capital de Mar del Plata sobre "el negocio" del periodismo en la web. Y esto era una de las cosas que dije:
"Ha habido muchas falacias y las sigue habiendo. Yo creo que en Internet hay un único discurso con muchos repetidores. En el caso del negocio periodístico está basado que desde sus inicios en la web todo tenía que ser gratis. Ese fue un "caramelo" que le tiraron a los empresarios que se equivocaron. En ningún negocio del mundo, lo gratis es rentable. Y la publicidad en la web nunca va a ser negocio porque al haber tantos canales para publicar, todo se atomiza y son centavos para cada uno. El verso de lo gratis fue algo que le convenía a las telefónicas y a otras pocas empresas".
Mi teoría es que los medios grandes se equivocaron cuando llegó la web y se dejaron tentar por los encantadores de serpientes. Resultado: el papel cae en picada y la web no trae dinero.
Este pensamiento de sentido común da miedo hacerlo público porque, pese a las evidencias, todos siguen pensando que los grandes medios periodísticos deben colocar su contenido gratis en la web. Por eso me encantó encontrar esta semana en ABC, una entrevista a David Simon, creador de The Wire, con frase imperdibles que van en sentido contrario a la corriente:
A alguien en Wall Street se le ocurrió que podía hacerse más dinero publicando periódicos malos que publicando periódicos buenos, así que recortaron costes, redujeron la redacción y cubrieron menos asuntos para tener más beneficios. E hicieron esto en casi todos los periódicos del país, salvo tal vez en The New York Times y en The Washington Post. Cuando llegó la Red, los periódicos estaban tan destripados que no pudieron ni protestar y empezaron a regalar su producto, lo que supuso un error terrible.
El fallo está en todos, pero yo culpo especialmente a los capitanes de la industria de los periódicos. Cuando llegó el momento crítico, confundieron Internet con un soporte publicitario más, cuando de hecho era el sistema de distribución del futuro.
¿Qué loco, aparte de los editores de prensa, pensó que podía regalar su producto en Internet y la gente seguiría comprando el periódico? Es tan cósmicamente estúpido que sólo inspiró a los que pensaban así.
La gente me dice “Nadie nunca pagará por los periódicos, cuando puede conseguirlos gratis”. Pero es que nadie pagaría por la mierda de ahora. ¿Qué habría pasado si en lugar de que los periódicos hubieran sido vendidos y recortados, se hubieran hecho más esenciales, más viables, más sutiles? ¿Que habría pasado si no pudieras entender tu ciudad, o el mundo, sin leer el periódico por la mañana? Hicieron lo contrario. La transición de la televisión al cable es análoga a lo que podría haber pasado con los periódicos en el viaje a Internet.
Cuando empezó Internet, recuerdo que uno podía leer 175 artículos completos sin pagar nada. Y paso 2000, y pasó 2001…y seguía igual. Y es insostenible. Si no tienes un producto por el que puedas cobrar, no tienes un producto, es algo que sabe cualquier universitario. Pero los periódicos creyeron que éste era el modelo que funcionaba. Hay que buscar mucho en la historia de la industria para encontrar este nivel de mala gestión de un producto.
Internet es más rápido, más limpio y más barato y cuando se use adecuadamente permitirá el renacimiento del periodismo. Pero tenemos que pagar por él. No mucho, sólo un poco cada mes, igual que pagamos la factura del cable o del teléfono móvil.
| Añade este artículo a tus favoritos |
|
|
|
|
El año pasado estuvo en Buenos Aires el peruano Luis Chumpitaz, que dirige el área de infografía del diario Al Bayan, para dar una conferencia en la reunión de la SND. De las tres que fui, fue la que más me interesó porque contaba cómo había cambiado a la prensa de Dubai y cómo la cultura árabe había modificado su concepción del diseño. Ahora, a través del blog La buena prensa, conozco parte del trabajo de su equipo para el Mundial. Y me quedo con esta infografía de Uruguay y del mejor jugador del torneo, Diego "Cachavacha" Forlán.
¿Son trabajos destinados a premios? Creo que sí, más teniendo en cuenta que allí se lee de derecha a izquierda. Y, sin embargo, es tan agradable para nosotros como para los lectores de Al Bayan.
| Añade este artículo a tus favoritos |
|
|
|
|
