Es un error común en los cambios de época, medir lo nuevo o tratar de dominar lo nuevo con las herramientas que se tienen a mano que, por supuesto, ya están viejas. Remontémonos diez años atrás, cuando se estaban formando las primeras redacciones digitales. El modelo a seguir era el de las redacciones "de papel". Así se formaron redacciones en línea con habilidades similares a sus primas offline. Por ejemplo, una sala de redacción con 20 integrantes podía dividirse así: 16 periodistas, un "webmaster", dos diseñadores y un programador. Una redacción tradicional sólo cambiaba las cuatro sillas técnicas, repetía esa misma cantidad de periodistas, pero tenía dos diseñadores, un editor de fotografía y un corrector.
Entrando en el 2010, creo que las conformaciones de los nuevos medios digitales tendrían que tener menos periodistas y más especialistas en otros rubros. Por ejemplo, si me tuviese que mover con una plantilla de 20 personas, ya no elegiría a 16 periodistas, sino a 10. Los otros lugares, los repartiría entre programación, video y diseño. En el gráfico de abajo trato de mostrar como era ayer y cómo creo que serán mañana:
La pérdida de lugares de los periodistas ante las otras especialidades (diseño, programación y video) no significa menos periodismo. En el 2010 se supone que ya no debería hacerse como en el 2000, cuando a la redacción online se destinaba a los aprendices de periodismo, sino que habría que optar por el periodista con mayores habilidades (¿puede trabajar en un online alguien que no usa facebook, twitter -o la red social que aparezca mañana- o haya armado su propio video?).
Perogrullada: las redacciones online tienen que tener periodistas capacitados para la web y el resto dedicarse a otro negocio ¿Qué pasaría si nos quedamos sólo con los periodistas? Por lo pronto miles de data entries que pueblan los diarios harían piquetes interminables, dicen en Paper Papers. En la mayoría de los digitales la primera fase fue el reducto ideal del data entry. Las redacciones que comienzan ahora ya corregirán ese defecto. Si tuviese que comenzar una redacción digital de cero, con 10 personas, también sólo el 60% sería periodista.
En los esquemas graficados, eso es un plantel básico para una web que se proponga llegar al millón de usuarios únicos muy rápido y duplicarlo al año. Son cálculos que se han hecho en varios lugares, en los Estados Unidos y en España, Juan Varela, sostiene que el ratio de productividad debería establecerse alrededor de un periodista/50.000 usuarios únicos.
Para que no queden dudas de por qué es necesario menos periodistas (pero mejores) y más "procesadores de información", basta con ver qué se producía hace diez años en las redacciones digitales y qué se produce hoy (en azul), cuando las fuentes de información son similares:
Para entusiasmar a algunos de los chicos que recién comenzaban a trabajar en una redacción y no solían tener la "suerte" de encontrar una "primicia" o revelar algún suceso, solía decirles: "Las noticias que dan los diarios esconden mejores noticias aún. Mientras los otros periodistas van al cóctel o a la conferencia de prensa, hay que buscar la fuente o el dato que te distinguirá del resto". Ahora, en tiempo en que la noticia vale poco, la diferencia es saber mostrarla.
Los nuevos y mejores periodistas deberían entender enseguida que su texto es secundario si hay una mejor forma de exponer la información. Esos periodistas serán muchos menos, pero son otra especie distinta a los data entry (trabajo para el que fui bochado en el viejo diario La Razón, en uno de mis frustrados intentos por acercarme al periodismo en los '80). Esos periodistas también van a cobrar mejores salarios. Para los empresarios parecen malas noticias, pero son buenísimas. Van a gastar el mismo dinero o más, pero con resultados diferentes.
Estos cambios en las redacciones, también van a operarse en los grandes monstruos que se resistan a morir. Ya apuestan que con un 10% de la redacción actual se podría fundar un new New York Times, que sea bueno y rentable.
En el 2010, tener un redacción digital con el 90% de periodistas, es como tener una hermosa bicicleta a la que le falta la cadena.
15 comentarios:
Hola Dario ! estoy convencido de que el periodista debe saber manejar las nuevas herramientas digitales y de alguna manera aliarse a las nuevas tecnologias y los avances tecnologicos.
un periodista en esta era digital necesita de herramientas que hasta hace unos años eran inpensadas.
Es hecesario tener a mano los nuevos sportes que nos brindan estos tiempos para ejercer el periodismo de manera mucho mas prolija, y explotar al maximo el material que podemos producir.
El comunicador actual debe formar una amistad con todo lo que existe por estos dias en la web.
salu2
Qué buen post Dario! Coincido en todo lo que decís, aunque me parece que en las redacciones nuevas tambien entran otros perfiles, como por ej. del Marketing Digital. Gente que maneje SEO, SEM, estadísticas... personas que chequeen las tendencias, hacia dónde se mueven los usuarios.
Me gusta la idea de que haya menos periodistas pero mejor preparados. Es hora de que se nos reconozca a quienes nos esforzamos por superarnos día a día. Actualizarse como periodista de los nuevos medios hoy supone una inversión personal, por muchas razones. Nos merecemos una retribución.
Y si...de acuerdo al 100%
Solo faltará cambiar la mentalidad empresarial para desarrollar estos nuevos esquemas.
Seguramente todo periodista de un online debe saber usar las tecnologías, pero sigue sin suceder. Conozco a quien aprendió de apuro lo que era Twitter porque lo necesitaba usar en las últimas elecciones. Y encima fui yo quien tuvo que enseñarle... ja.
salú!!
Bastante razón tenés.
Pero...
No creo que debas separar tan tajantemente para conformar tus equipos, a periodistas digitalizados por un lado, y a informáticos por el otro. Creo que hay que tener en cuenta a un segmento profesional más, intermedio entre los anteriores, que es el del periodista programador.
Es decir: un periodista de raza, con conocimiento de investigación, y a su vez, especializado y formado al máximo en programación y en herramientas tecnológicas avanzadas.
El problema, te reconozco, es nuestro: hay una tendencia a digitalizarse, por parte de los periodistas, que es puramente superficial, light: saber usar twitter, rss, y demás herramientas básicas de la comunicación y distribución web de contenidos, es una fórmula muy básica de ser un periodista digital.
Lo verdaderamente digital no es eso. Es mucho más.
Ser verdaderamente digital es usar wordpress, pero más que eso, es conocer el PHP en que se basa wordpress. Lo digital es una ciencia más profunda que el simple uso de aplicaciones rápidas. Tiene que ver con manejar los lenguajes de programación con que se desarrollan esas aplicaciones.
De este modo, podemos pedir como periodistas programadores, la oportunidad de ocupar la silla de trabajo que iba directamente destinada a un informático.
Coincido en plenitud.
Hoy por hoy un periodista que anhele trabajar en una redacción on-line debe ser un "Periodista 2.0".
Muy interesante, el presente ya demanda técnicos en gestión multimedia y si, además, son periodistas, mejor. Posiblemente se esté viviendo ahora una especie de transición hacia ese modelo dirigido hacia la multimedia.
Hola, interesante tu artículo. Creo que es esencial para los periodistas que aprendan este tipo de competencias web, al menos el manejo básico de fotografías, video y administración de CSS, de modo de dejarle lo más "duro" a los especialistas, y asi se optimiza el tiempo de todos :)
Saludos!
gnuTrade
Excelente artículo, coincido
De todos modos, para programar en PHP (y hacerlo bien) hay que estudiar una carrera. Los que ya estudiamos, no ganamos mucho metiendonos en la licenciatura en Computacion o la Ing. en Sistemas. Al contrario, perderiamos tiempo.
Como que un ing. en sistemas o un lic. en computacion perderia el tiempo tratando de estudiar periodismo. Lo óptimo es una redaccion con gente de los dos bandos y tal vez un interés en común: para unos la tecnología, para otros la información.
De allí puede salir una linda combinación de saberes-
Para mi, los periodistas no van a estar sentados donde decís, sino fuera de la redacción. Pero es muy cierto lo que decís respecto a los diarios de hoy y la ENORME cantidad de periodistas que tienen. Esa fue la causa del cierre del último diario de papel de Ann Arbol, lo comentaban el
otro día en http://mediamanagementblog.com. Un abrazo.
Qué buen artículo, coincido en un 150%! Y me mató esta frase: "¿puede trabajar en un online alguien que no usa facebook, twitter -o la red social que aparezca mañana- o haya armado su propio video?".
Mi experiencia demuestra que una persona así no debería trabajar en el online, pero sí puede. De hecho, a mi me echaron de un trabajo y dejaron como único editor (éramos los dos) a un tipo que no sabía enviar un mail con adjunto. Ya no te digo que supiera algo de SEO, eso sería mucho. Por ejemplo, el hombre, en su vida había visto de cerca el Photoshop.
Eso es lo que pasa cuando un mediocre se cruza con alguien que intenta prepararse y mejorar cada día en esto del periodismo digital. No se bancó quedar como un burro frente a sus jefes y mucho menos ser opacado por una mujer 20 años menor que él, entonces sacó el serrucho. Ahora él es editor de un sitio de noticias y yo busco una ventana para volver al periodismo.
Así funcionan las cosas en Uruguay.
Excelente IDEA. Ahora, la parte remunerativa cómo fue evolucionando?
Darío:
Acabo de publicar en mi blog sobre este tema ek trabajo Un propósito pendiente. Ojalá te interese. Acabo de hacer la Tesis de Maestría en Comunicación sobre este particular y los criterios parecen muy coincidentes.
Saludos
Pelayo Terry Cuervo
Subdirector Editorial
Periódico Juventud Rebelde
Cuba
pelayo@juventudrebelde.cu
blog: http://cibereditor.blogcip.cu
Darío: Te hago los siguientes planteos, que consiste en llevar tu idea a los diarios del Interior:
1) Si la proporción 1 periodista = 50 mil lectores es válida, aquí en Mendoza nuestra redacción sería la más exitosa del mundo. Creo que esa idea tiene que ver cuando la audiencia activa es grande. Te pregunto, entonces, cómo sería entonces para casos de diarios de Mendoza, Córdoba o Santa Fe, por ejemplo.
2) Otra: menos periodistas -pero bien multifuncionales- y más diseñadores/programadores y editores de contenidos multimedia. ¿Qué hacemos con las notas de la edición impresa que nos resulta exitosa en la versión digital, gracias a una reedición y "multimediatización" de la misma. Periodistas hacen la labor de copiar/pegar de la versión impresa a la digital. Y nosotros agarramos notas de las mismas para convertirla en más atractivas, con mejores títulos y la inclusión de videos/audios/galería de fotos. Y si a eso le sumamos que generalmente es uno solo el que hace toda una sección de Tecnología, por ejemplo, y también ese mismo periodista suele ser el moderador de todos los comentarios y el que hace las encuestas. En fin, en el Interior somos periodistas multiprocesadores, donde gran parte de esta labor es "copiar/pegar" de agencias y versiones impresas. ¿Cómo hacemos para que todos los periodistas/editores podamos hacer notas propias y a la vez, tener la web llenas de suplementos virtuales y valores agregados?
Saludos. Mario Simonovich. Diario UNO Mza
Publicar un comentario en la entrada