Durante las elecciones legislativas del domingo pasado, los usuarios de Twitter usamos el hashtag #urna2009 para referirnos al tema. El hashtag es una palabra clave que permite agrupar todos los mensajes que refieran a equis situación, y que luego permite facilitar la búsqueda. Fíjense algunas de las cosas que se han hablado bajo este tópico. Ahora bien, cómo surge un hashtag y cómo se disciplinan los usuarios para usar el mismo y aumentar el flujo de tráfico sobre lo que se está discutiendo o informando. A veces es espontáneo (caída del airbus) y otro se puede establecer. En el caso de #urna2009 conozco al detalle la historia porque surgió de Perfil.com. Como queríamos usar las opiniones e info de los usuarios de Twitter debíamos adelantarnos antes de que comenzaran a surgir distintos hashtags sobre las elecciones, una semana antes anunciamos en un aviso en el diario Perfil y en un tuit qué palabra clave usaríamos:
Aviso publicado por Perfil una semana antes de las elecciones
Lo llamativo fue lo rápido que otros usuarios replicaron (RT) la información.
El lunes 22, me escribió Gastón Roitberg de lanacion.com , que sugería hacer algo en conjunto. Si lanacion.com hubiese instalado otro hashtag (tiene cuatro veces más tráfico que Perfil.com) hubiésemos dividido esfuerzos de gusto. Coincidimos en promocionar #urna2009 en ambos sitios, y lo hicimos a través de una artículo propuesto por ellos, al que no se le cambió ni una coma. Esta es la versión aparecida en lanacion.com y ésta la de Perfil.com. Ese acuerdo inédito entre dos medios de comunicación tradicionales en torno a Twitter, generó varios posts con la novedad.
No tengo duda que la mayoría de los ejecutivos y periodistas de La Nación y de Perfil tienen una muy vaga idea de qué es Twitter, pero nadie interfirió ni criticó el acuerdo entre ambos sitios. Sabemos que a gran parte de los usuarios de la red y de los periodistas les cuesta comprender el valor de ese "programa que hay para decir 'voy al baño', 'me tomo una coca' y otras pavadas"... Cuando creamos en 2007 el experimento de 20 palabras, el microposteo era considerado un arte menor, incluso por quienes trabajan en comunicación. Ahora, parece, hay más mentes abiertas porque Twitter está haciendo mucho ruido.
Durante la jornada electoral, la participación de los twitteros argentinos fue alta, aunque creo que no hay más de tres mil cuentas activas en el país. Parte de esa actividad se puede revivir a través Cover it live, en el especial de Perfil. Es interesante observar cómo evolucionó a través del día la tensión electoral, que se puede observar en este gráfico posteado por Martín Parselis.
La mayor actividad se registra a la hora de conocer los boca de urna, y luego la espera hasta que aparece Néstor Kirchner, el gran derrotado, a dar la cara. A las 2.30 cuando el ex presidente reconoce que ha perdido, los tweets con el hashtag #urna2009 alcanzan el piso.
¿Para qué sirvió la cobertura vía Twitter de las elecciones? Creo que si hubiese habido anomalías, nos hubiésemos enterado rápido. Martín Grosz estuvo en una mesa y contó todo, hasta el recuento. El Faco, desde otra mesa del Gran Buenos Aires, preanunciaba que la elección venía torcida para el oficialismo. ¿"Y se puede confiar en lo que diga cualquier boludo en Twitter?", me decía horas antes un periodino -peri(odista) dino(saurio)-, y allí le argumentaba que era difícil, pero que en la Argentina hay un puñado de twitteros que conocemos y confiamos. Si alguno de ellos hubiesen reportado problemas graves, periodistas no sólo de La Nación y Perfil estaban leyendo sus mensajes y podrían haber profundizados sus quejas. No las hubo.
Aunque parezco una locura decirlo, #urna2009 contribuyó en algo a una elección que venía sospechada de fraude. Y, al revés de los que piensan que los medios tradicionales echan todo a perder, creo que la conjunción lograda por dos medios establecidos, sumada a la espontaneidad de los twitteros "tradicionales" ha sido muy positiva.
Hoy, lanacion.com publica una excelente guía sobre Twitter. Y en el Bloc hay varios posteos sobre Twitter.
